致欧科技携变脸业绩勇闯IPO创业板属

来源：叩叩财讯

　　导读：选择注册制下创业板冲关的致欧科技，纵然面对如此大的业绩波动，在报告期内，净利润依然过亿的水准，则将很大概率“护送”其成功通过即将到来的上市委会议的审核。不过在通过上市委会议审核后，要获得证监会对其IPO的注册，可能依然不会轻松。

　　继一个月前，赛维时代IPO成功通过深交所创业板上市委审核之后，又一家以跨境电商为主营业务模式的企业向A股资本市场吹响了冲锋号。

　　即将于年7月20日召开的深交所创业板上市委年第41次审议会议上，两家企业的IPO申请将逐一登堂受审，致欧家居科技股份有限公司（下称“致欧科技”）便是当日首家上会者。

　　与一众即将上市待审的股本规模较小的拟创业板IPO企业相比，致欧科技则是创业板中并不多见的公开发行后股本总规模将超过4亿股的企业。毕竟按照我国的现有相关法规，拟IPO企业股本规模是否超过4亿股则被视为一道区分首发向社会公众募集股份发行比例的分水岭。

　　如果大规模的股本再兼之报告期三年内总营收规模已超百亿的成绩，这都使得致欧科技的该次IPO夺人眼球。

　　公开信息显示，致欧科技实则为一家主要从事自有品牌家居产品的研发、设计和销售的企业，其产品主要包括家具系列、家居系列、庭院系列、宠物系列等品类。

　　原本“传统”家居产品制造行业，在跨境电商的业务模式加持下，致欧科技则摇身大谈其“创新”、“创造”、“创意”性，向定位于“促进自主创新企业及其他成长型创业企业的发展“的创业板发起了上市的进攻。

　　据致欧科技此次IPO申请材料显示，其此番上市计划发行不超过万股新股以募集14.8亿资金投向“研发设计中心建设”、“仓储物流体系扩建”、“郑州总部运营管理中心建设”等三大项目及补充流动资金。

　　“无论致欧科技的整体规模还是业务定位，其应更适合A股主板的定位。”来自北京一家大型券商的资深保荐人代表告诉叩叩财讯。

　　的确，无论是从致欧科技那IPO后将超4亿的庞大股本，还有其近15亿的IPO募资计划，皆是近期创业板中较少的存在，再加上其在年至年间总计已然过百亿的营收规模，这家成立已经十余年的企业，此番退避主板选择门槛较低的创业板上市，则不免让人心生质疑。

　　“业绩的大幅波动，或是其最终选择创业板IPO重要原因。”上述资深保荐人代表认为。

　　纵然致欧科技在年至年内整体来看基本面优良，但细细推敲之下，尤其是最近一年在营收大增却利润“变脸”的尴尬处境之下，其选择创业板成为资本的叩门闯关处，不失为一场更有准备之战。

　　年突至的业绩变脸，应是此次致欧科技IPO所面对的最大阻碍。

　　据致欧科技公布的最新财务数据显示，其年虽然营业收入录得近60亿，同比大增超过50％，但年的扣非净利润却不但未出现增长，反而出现了近54.77％的大跌。

　　对于熟悉IPO发行条件的人应是知悉，在最近一期净利润同比下滑50％，则便是人们常说的“业绩变脸”，在年6月之前，按照当时事实的《首发业务若干问题解答》中，证监会便明确指出对于申请在主板、中小板、创业板上市的首发企业，在通过发审会后经营业绩出现下滑的，划分了三种情形，并分别予以对待。这三种情形分别是下滑幅度不超过30％的；下滑幅度超过30％但不超过50％的；下滑幅度超过50％以上的。前两种情形，按要求处理后，不影响企业上市，而对于第三种情形，即业绩下滑幅度超过50％以上的，基于谨慎稳妥原则，暂不予安排核准发行事项，待其业绩恢复并趋稳后再行处理或安排重新上发审会。

　　年6月之后，随着创业板注册制的实施和《首发业务若干问题解答》的修订，虽然已经将下滑幅度超过50％以上“不予安排核准发行”改为发行人及中介机构应全面分析经营业绩下滑幅度超过50％的具体原因，审慎说明该情形及相关原因对持续盈利能力是否构成重大不利影响。如无充分相反证据或其他特殊原因能够说明发行人仍能保持持续盈利能力外，一般应重点 　　1）业绩“变脸”仍勇闯IPO

　　大幅增收的前提下，反而还出现了业绩的大幅下滑。

　　致欧科技的成长性似乎正陷入一个尴尬之境。

　　从年录得扣非净利润1.63亿之后，开始计划冲刺IPO的致欧科技在此后开始发力，次年的年，便以39.7亿的营收博得了4.58亿的扣非净利润，在营业同比增长70.7％的基本上，扣非净利润同比则达到了％的增长。

　　但年的高光时刻始终只是昙花一现。

　　年的业绩表现，便瞬间将致欧科技的盈利传奇打下神坛。

　　年，致欧科技的营业收入还是保持了相当的增长速度，但即便当年营业收入依然已达到了59.6亿的高位，但扣非净利润却仅报收于2亿出头，在此跌落至年时的盈利水平，同比下滑超过50％。

　　对于业绩与营收出现的相悖局面，给出的解释是“受海运价格持续上升、欧元及美元兑人民币汇率震荡下行等不利因素影响，公司经营业绩存在一定的波动”。

　　虽然在早前一个月刚刚过会的同样身为跨境电商的赛维时代，其在年内扣非净利润也出现了下滑，但与致欧科技的“怪异”表现相比，赛维时代则显得正常得多。

　　据赛维时代招股书显示，其年营收几乎与年持平为55.6亿元，但扣非净利润则仅同比下跌了22％左右至3.4亿元，在此之前，赛维时代年扣非净利润约为4.5亿元。

　　赛维时代对于年业绩的波动，给出的主要原因亦是受海运费涨价、外汇波动等因素的影响。

　　在最近一个会计年度出现了业绩超过50％的下滑后，更让致欧科技IPO充满不确定性的则是即便是到了年上半年，其业绩下滑的趋势依旧未得到扭转。

　　据致欧科技最新财务数据显示，年第一季度，其营业收入继续同比下滑4.07％，但营业成本却增加6.79％，这使得其当季归母净利润同比下滑近30％。

　　而年上半年，致欧科技则预测，其扣非后净利润则在1.01亿至1.15亿左右，同比最大下滑幅度将近20％。

　　“对于创业板IPO的审核，目前监管层已经摒弃了业绩下滑超过50％便一刀切不予推进IPO审核的要求，而是将根据实际情况进行判断，主要考察拟IPO企业的经营能力或经营环境是否出现了重大变化，是否有充分的证据表明经营业绩的下滑是否已经扭转，是否仍存在对持续盈利能力产生重大不利影响的事项。对于一些强周期性行业，则需要说明行业景气指数在未来是否能够改善，行业不存在严重产能过剩或整体持续衰退等问题。”上述资深保荐人代表告诉叩叩财讯。

　　故该资深保荐人代表认为，在依然以核准制为审核模式的主板IPO审核中，如果业绩出现了超过50％的下滑，则其IPO通过的概率将会骤降，如早在两年前便已经过会的某影视企业，便因为最近一期业绩下滑幅度超过50％，至今未获得发行批文。但选择注册制下创业板冲关的致欧科技，其纵然面对如此大的业绩波动，在报告期内，净利润依然过亿的水准，则将很大概率“护送”其成功通过即将到来的上市委会议的审核。

　　“不过在通过上市委会议审核后，要获得证监会对其IPO的注册，可能依然不会轻松，至少还需要等到让监管层看到其业绩发生实质性转变的时刻之后。”上述资深保荐人代表坦言，可以合理预测，加入致欧科技成功过会后，在其提交证监会注册的环节，有关其业绩的波动和持续性问题还将被监管层重点 　　除了海运和外汇的波动外，与大多数跨境电商相似，主要依附于亚马逊等第三方电商平台进行产品销售的致欧科技，也同样暗含电商平台的相关政策的变动而对其带来的风险。

　　亚马逊是致欧科技的主要销售平台。

　　在年至年间，致欧科技来自于亚马逊的平台的销售占比虽然在逐年递减，但即便到了年，其依然有超过77％的营收来自于该平台。

　　在早前赛维时代IPO受审时，其坦承“亚马逊封号”事件对公司影响较大，同样，该事件对于致欧科技而言，也不可不重视。

　　年以来，亚马逊平台大量关闭中国卖家违规账号、加强对中国卖家的合规管控，其中部分知名品牌跨境电商账号近期被亚马逊平台封号或商品大量下架，原因为“不当使用评论功能”“向消费者索取虚假评论”“通过礼品卡操纵评论”等。

　　对于是否存在被违规封店的风险。

　　致欧科技称，“在报告期内，公司不存在不当使用评论、向消费者索取虚假评论、通过礼品卡操纵评论、好评返现等“刷评”行为，亦不存在“刷单”、虚构交易等行为”，且公司对相关违规行为“不具有可操作性”。

　　就算真如致欧科技所言，其相关账号不存在被关停的风险，但在亚马逊封号潮的冲击下，其相关产品的销售也同样会遭到影响。

　　“年下半年以来，外部环境有所波动，亚马逊库容新政、封号潮下同行的低价清货行为、叠加前期疫情助推的线上消费潮有所消退对非服装品类（如居家相关的家居用品、办公用品、健身设备等品类）的短期市场供求造成较大冲击，致使公司非服装品类的营业收入受到较大影响”，在早前赛维时代公布的IPO招股书中指出。

　　致欧科技的产品便正是赛维时代IPO招股书中所称的居家相关的家居用品等。

　　2）低研发占比拷问创业板的“三创四新”定位

　　除了业绩的“变脸”和依然持续的下滑，致欧科技此次IPO选择创业板是否符合板性定位，也是其此次IPO难以避免的争端。

　　正如上述资深保荐人代表所言，比起需要“三创四新”强调成长性和创新性的创业板属性而言，似乎A股主板更能贴切致欧科技的IPO性质。

　　在致欧科技IPO申报材料中，其一直以跨境电商的管理模式来包装其作为传统家具产品生产商的“创新性”。

　　致欧科技在上述申报材料中也承认，其致力于打造以“高性价比（Valueformoney）”、“全家居场景（Variety）”和“时尚风格设计（Stylish）”为核心特点，对标“宜家”的线上一站式家居品牌，因此产品不断向系列化、风格化、全生活场景的方向拓展。

　　这也意味着其产品多以中低端为主。

　　那么中低端的“家居”产品生产商，又有几分创新性呢？

　　为了证明自己具有创新性，致欧科技则搬出来自己拥有的专利和研发投入说项。

　　这又是一段令人尴尬的表述。

　　致欧科技称“公司在数字化信息技术层面的核心技术主要体现在对全业务流程的数字化改造，通过以EYA、CRM、SRM、SAP等为主的业务及财务系统，打造了覆盖产品开发设计、采购、销售、仓储、物流、配送、客服、管理等复杂业务链条的数字化运营管理体系，以业务环节统一化、标准化实现降本增效的目标，通过互联网技术为公司跨地域的高效管理和多渠道的业务发展赋能”。

　　但事实上，将业务嫁接在既有的业务软件管理系统中，实施无纸化办公等程序，并不能足以证明其业务的创新性。

　　致欧科技还称，自己截至年12月31日，已经拥有多达项专利，并称“未来，公司将持续加大产品和技术创新力度，进一步提升创新能力，不断增强公司的市场竞争力”。

　　但需要指出的是，致欧科技所言自己拥有的这项专利中，竟然没有一项属于发明专利，其中连实用新型专利也仅有7项，剩余的项皆为外观专利。可以类比的是，与之同样号称具有创新性并获得认可的另一家跨境电商赛维时代，虽然并未拥有如致欧科技般多达余项的外观专利，但其在项专利中，则实打实拥有两项发明专利。

　　早前在赛维时代IPO过审时，其报告期内占比平均不及1％的捉襟见肘的研发费用也遭到了外界对其是否符合创业板“创新性”要求的质疑。

　　致欧科技在研发费的“抠门”程度，则较赛维时代更是远远不及，堪称近年来上会受审的创业板拟上市企业中，研发费用占比最低的企业。

　　以服装产品销售为主的跨境电商赛维时代中，在年至年间，其营收分别为28.78亿、52.52亿和55.64亿，同一时期，致欧科技的营业分别为23.3亿、39.7亿和59.6亿，二者在这三年间营收规模基本相似，皆超过了百亿。扣非净利润，赛维时代三年间则累计达到了8.5亿左右，致欧科技则在8.2亿上下，也基本持平。

　　但在年至年间，赛维时代的研发投入则分别为万元、.38万元和4.47万元，累计过亿。

　　反观致欧科技，其在年至年间的研发费用仅分别为.95万元、.93万元和.04万元，分别占当年的营收比仅0.45％、0.32％和0.41％，三年内累计投入研发费用仅为不到万元的余万。

　　需要顺便指出的是，在今年早些时候，投行圈便有监管层将对创业板“三创四新”标准进一步细化的消息盛传，该传闻称创业板对于拟上市企业的属性评价实行新的“指导”，主要内容包括四点，其中之一便是称需“三年研发费用万元”。

　　“虽然相关传闻至今未有落地获得证实，但也足可见在对创业板‘三创四新’的认定中，监管层和市场对研发费用指标的重视。”上述资深保荐代表人表示。

　　就致欧科技这“可怜”的研发投入，监管层也不禁质疑其是否能在其所谓的“创新性”的表述下，“是否能满足发行人业务开展、研发设计、人员配备、产品创新的需要”。

　　在深交所审核中心对致欧科技下发的意见落实函中，首当其冲便是关于其研发投入和创业板定位的问题，要求致欧科技“结合同行业可比企业相关数据，说明发行人研发投入、研发人员数量及自主研发产品与同行业相比是否存在较大差异，发行人研发创新程度是否存在优势”并同时要求其“进一步说明发行人的核心竞争力，发行人的创新相关情况，发行人是否属于成长型创新创业企业、是否符合创业板定位”。

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfw/3755.html