海律观点破产企业后重整阶段的风险及应对措
做家
北京市炜衡讼师事项所
王兆同
重整筹办批准经常被视为重整程序中的历程碑，但越来越多的事情显示，重整筹办批准可是“万里长征的第一步”，远远未到“畅饮庆功酒”之时。后重整阶段（从重整筹办被裁定批准至重整筹办的整个体例被施行了结）该当引发充足器重。
“客岁12月15日，宁波中院裁定批准银亿股分《重整筹办》，并断绝银亿股分重整程序。但十天以后的12月26日，银亿颁布告示，重整投资人嘉兴梓禾瑾芯股权投资联合企业(有限联合)的第一期投资款8亿仍过期2.57亿元未支拨，已产生失约。今后，银亿又屡次颁布告示，重整投资人连续支拨投资款，但也连续失约，截止往年3月8日，金额已达17亿元。
”
重整筹办批准不象征偏重整胜利
重整筹办被批准，可是各方就怎样束缚重整企业的债权险情产生了一个新的投资安顿，正如美国教导泰步所言，“重整筹办是一项投资，是由于债权人与股东理论上也是对重整债权人或其继受者停止投资，在得到联系重整充足消息表露后，以请求前债权或股权来换取重整筹办所供给的新债权或股权。”[1]
所谓“投资有危急”，关于重整筹办的施行一样这样，以重整轨制相对老练的美国为例，“重整筹办最后失利的几率特别之高；有研讨显示，在整个重整筹办得到批准的案件中，最后失利的比例占到了25%至40%”。[2]
伊迪恩·霍奇基斯剖析了家公司在请求停业后的事迹呈现，此中家公司经过第11章成为了上市公司，余下的公司则被称为“此外结束”，比如进展成为私营企业（注：即退市）或与此外企业吞并或停止了停业算帐，并不是整个结束都使人回忆粗浅。霍奇基斯还发觉有40%的公司在请求第11章停业后的3年内都阅历了谋划损失，约莫有三分之一的公司要末再次堕入停业境界，要末私自停止债权重组。[3]
一样，在我国的重整历程中也存在一样的情形，重整筹办批准后，在施行期间并不能抵达预期施行到位。在北汽（重庆）特种车辆有限公司的重整筹办施行历程中，遵循重整筹办，执掌人根据重整筹办草案设定的起拍价和各项前提公布招募重整投资人。在法院裁定批准重整筹办后，执掌人三次颁布重整投资人招募告示，并在招募期间协同重庆市江津区德感产业园执掌委员会、重庆市江津区招商局树立的重整招商专项做事组，据实调换招商思绪与物业布局。经各方发奋，虽有逾27家意向投资人介入洽商，但终因汽车行业完全低迷、公司不足重整上风、原安排筹划束缚、后续设立资本投入过大等成分，在第三次招募刻日届满时，仍无人报名介入。后经执掌人请求，法院裁定断绝重整筹办的施行，颁发停业。[4]
重整弗胜利的呈现
（一）招募不到投资
在实务中，为了能尽量实现重整筹办的批准，经常在重整筹办制做时并没有招募到适宜的重整投资人。是以，重整筹办施行历程中，会呈现无奈招募到重整投资人的题目，前述北汽（重庆）特种车辆有限公司的重整程序即属于此种情形。
在上市公司重整中，思虑到重整是由法院批准，而波及庞大物业重组则由证监会审批，是以在该类案件中经常选用先重整后庞大物业重组“两步走”的方法停止。在实务中，经常是前者走完，庞大物业重组却因无重整投资人而堕入无奈促成的逆境。如在云维股分的重整筹办中，没有对物业重组的细节停止规章，而是参预了总结性的筹办筹办，细节在重整筹办批准后再停止策划和研讨。在重整筹办施行了结后，由于重组方向公司产生庞大平安事情，无奈奉行庞大物业重组的决计程序，导致重组断绝。今后，云维股分的谋划行动历久空档，变成惟有“壳代价”援助的空壳形态。[5]
（二）投资人撤出
在实务中，有的重整筹办断定了重整投资人，但重整投资人基于种种思虑半路撤出。如在无锡西姆莱斯火油专用遏创造有限公司的停业程序中，沈阳中油天宝团体火油设备有限公司经过竞价成为重整投资人，但因后续无奈供给偿债资本而撤出。[6]在江西赛维LDK太阳能高科技有限公司和赛维LDK太阳能高科技（新余）有限公司的重整程序中，原断定的重整投资人华夏平煤神马动力化工团体有限公司和河南易成新动力股分有限公司因未能召募到满盈的配套资本，两公司退出重整。[7]
（三）投资人未能得到响应对价
在实务中，重整筹办的施行经常不光仅是供给偿债资本，还波及到此外种种体例。比如，上市公司的重整经常需求证监会批准庞大物业重组筹办；房地产企业的重整需求疆域资本、兴办执掌、都邑筹划等部门批准响应的产权操持、工程促成、筹划调换等事情；波及到典质保证的重整筹办有赖于对典质保证的废除。
重整投资人供给偿债资本不是无前提的，而是为了得到对响应物业或资本的遏制权（常常是“明净”的物业，不能有过量承当）。一旦得到不了响应对价，重整投资人经常就怠于促成响应程序。
在姑苏鑫汉置业有限公司停业重整案中，执掌人与重整投资人姑苏华新国际财产执掌有限公司未能就股权衔就职项实现一请安见，导致重整筹办商定的股权变动筹办无奈实现，遂请求断绝重整筹办的施行，转入停业算帐程序。[8]
（四）了偿筹办不能落实
随偏重整企业的债权范围越来越大，用于了偿的偿债资本又经常不是重整投资人自力实现的，实务中的留债安顿就有赖于重整企业在后重整阶段的谋划收入，而这些又与商场行业的大处境与重整企业的小处境喜忧联系。一旦重整后企业的谋划处境不如预期，就会导致重整筹办的施行碰壁。
在重庆海硕呆板有限公司重整案中，重整筹办第三部份“停业重整根据”载明：“若海硕公司在本草案经整个债权人表决正式通事后半年内未与某火器研讨所签改正式供给协定或定单，或一年内贩卖收入未抵达万元，或临盆谋划未得到本性性改动，将结束重整执路程序，向案件受理法院请求海硕公司投入停业算帐程序。”遵循执掌人提交的施行监视汇报，海硕公司投入重整执路程序后，由于依然不足临盆性起伏资本，原材料未实时供给，产物定单仍未订立，此中供给给最大客户某火器研讨所的临盆样本因其余缘故磨炼不及格，定单订立不能准期停止或许不能断定可否订立。海硕公司除年7月停止琐屑临盆，产值仅20余万元外，于年9月正式停产收歇于今。[9]后法院裁定断绝重整筹办的施行，并颁发停业。
广东雄力电缆有限公司、广东佛山市雄力电缆有限公司重整案中，重整筹办中对两重整企业的庞大物业即大量应收账款规章“由执掌人往后另行处理后，再分派给债权人”，导致重整筹办具备虚浮定性。在重整筹办施行期间，两重整企业及执掌人以不足财政质料、根本证据，对应收账款不能查清并追收为由，怠于追收，导致大量应收账款悬空，伤害清偿权人甜头，亦导致重整筹办不能施行，最后法院裁定断绝重整筹办的施行，并颁发停业。[10]
重整弗胜利的缘故
（一）关于谋划处境的达观测度
尽管重整程序能够最大水准地保持逆境企业的连续谋划代价，但也会给连续谋划代价产生损失。重整企业阅历过一次停业程序，联系厉害关联人不能置若罔闻，关于重整企业的商誉、客户关联、供给商关联、融资渠道、职工队列的平稳性和执掌层的公信力，都在确定水准上遭到伤害。假使有新的投资人投入，新投资人也需求适应与磨合，是以，正常情形下，重整企业很难在短功夫内复原到停业前的寻常谋划水准。
而在对偿债资本停止展望时，很多重整筹办都太甚达观地测度交易收入。美国粹者米歇尔、谢克德和麦克林曾对年-年间35家请求第11章停业的公司停止了跟踪研讨，发觉公司常常高估这些展望——偶尔高估水准差错很大。比如，他们发觉公司实现第11章停业程序后第一年的理论贩卖额常常低于展望贩卖额。在一些案例中，展望值的高估能够抵达20%之多。[11]恰是由于谋划处境达不到预期，很多重整后的企业无奈实现对债权人的偿债允诺。
（二）公司处置没有根基动弹
霍奇基斯以为，“停业后的不幸营业与保存停业前的执掌构造之间有着显然的关联，保存那些头领公司走入停业的执掌层增长了公司赓续不幸谋划的或许性。”在引入重整投资人况且财政成本得到遏制的情形下，很多重整企业的谋划处境呈现了吹糠见米的改进。如重庆钢铁重整后第一年的年中财报显示，上半年实现净成本7.62亿元，公司临盆谋划步入良性轮回，公布扭亏为盈。
目前越来越多的重整程序并不引入策略投资人，假使存在债转股，但债转股股东难以真实表现股东效用，原有的执掌层依然表现首要效用，而其薪资构造较之停业前更不足鼓舞机制。在此情形下，连续停业前的不幸事迹就不够为怪。
（三）重整交涉时的太高允诺
目前，法院系统关于强逼批准重整筹办的立场越来越审慎，由于这象征着法院要做实体决断（在整个表决组都通太重整筹办时法院所做的决断根底上属于程序性决断），乃至包含法院不拿手的贸易决断。是以，重整筹办要得到批准，该当夺取得到更多表决权主体的援助。
然则，介入重整程序的很多债权人是机构，在重整程序更多地呈现出对小我追驳诘题的计算，而非得到最大化甜头的了偿。是以，重整企业或投资人要在重整筹办中对此类占有高表决权的主体许以更高的允诺，假使这类允诺的可行性较差。
太高允诺可是缓和了重整筹办批准的题目，却加大了重整筹办施行的难度，一旦重整企业或投资人发觉穷尽竭力也不能实现重整筹办的偿债责任，就会产生颓废情绪而舍弃发奋。
（四）配套轨制不完竣影响重整进度
在笔者认识的某家企业重整案件中，在其重整筹办施行历程中，执掌人需将重整企业的股权调换至重整投资人名下，但该企业的股权曾经多轮施行查封，且施行法院为多家法院。由于停业法并未赋与停业法院废除查封的权力，是以执掌人需求与每一家施行法院疏导，此处执掌人为废除查封即消费了洪量的精神，导致迟迟无奈根据重整筹办的允诺变动股权立案。自然，这类情形可是影响进度，但实务中再有许重情形导致重整筹办的施行不能。
由于停业法令不足完竣配套轨制，很多在重整筹办中正当预期的事情最后都无奈落实，肯定会影响到资本的注入、企业的谋划、投资人的权属落实以及债权人的甜头保险。
怎样束缚后重整阶段的题目
（一）予以二次重整的机遇
重整筹办施行呈现题目，不能自然抵赖重整企业完备连续谋划代价，由于好的企业也会见临“所嫁非人”的题目，是以，重整以后再重整就成为抢救企业的一个取舍。由于美国停业法将重整规章在第11章，是以将这类再重整称之为“第22章”重整。[12]
在华夏，也有人提议“二次重整”的题目，毛建平、邹丽龙即在《浅析停业重整之“二次重整”——以赛维两公司停业重整案为视角》一文中提议了该题目，况且提议了完竣“二次重整”立法的提倡。[13]
（二）防备重整的滥用
正如美国粹者高根所说，“重组并不能校正一个出弊端的贸易形式，况且偶尔候直接停业算帐比屡屡去停业法院要好很多。”[14]停业法不该推辞二次重整乃至屡次重整的机遇，但也不该当无穷制停止重整，以防备重整的滥用。不然，将会使得重整企业僵尸化，严峻伤害债权人甜头。
关于二次重整，笔者以为，该当在规矩赶上行完竣，以防备重整滥用：首先，关于基于形式变动（如疫情对企业的影响）而需求调换的，能够予以重整企业的遏制人以机遇，然则，关于歹意地推辞根据重整筹办奉行责任的，不该再予以其机遇；其次，二次重整该当束缚法院的强逼批准权，充足尊敬大都债权人的道理自治，由于在此情形下，曾经声明法院的贸易决断力是禁止确的，不宜再度行使。
（三）加强重整失约的负担
目前，在重整筹办中，很罕见到关于重整失约的负担机制，假使有也是语焉不详，这与咱们寻常的贸易协定条目的完好性是弗成一概而论的。在银亿重整投资人失约时，执掌人也可是不痛不痒地提议要意见过期息金。
显然，在重整失约的情形下，重整企业的损失不光仅是过期息金所能援助的。寻常的并购协定，关于响应水准的失约举动，城市有废除协定、过期息金、失约金、罚金等失约条目以停止规制。在重整筹办草拟时，该当自创并引入响应的安顿。
（四）防备重整监视失位
在现有的停业程序中，重整筹办批准前，债权人会议做为债权人停止决计的平台表现效用，债权人也享有多项权力以爱护自己甜头。但投入重整筹办施行阶段后，债权人经常没有措施发声，更遑论做决计了。笔者以为，在债权人未根据重整筹办得到了偿以前，该当完竣重整监视机制，让债权人成为监视主体，防备重整监视失位，而使债权人成为任人鱼肉的脚色。
结语
重整既是物业债权的重组，也是企业名誉的再建。后重整是企业名誉再建的机遇，一旦损失这一机遇，企业的抢救即是遐想。重整企业须器重后重整阶段，建造并完竣后重整阶段的各项轨制规矩，以促成重整企业名誉再建，完全挣脱逆境。
评释：
[1][美]查尔斯?J?泰步著，韩长印、何欢、王之洲译：《美国停业法新论》（第3版），华夏政法大学出书社年版，第-页。
[2]泰步前述书，页。
[3]帕特里克?A?高根著，顾苏秦、李晨曦译：《吞并、购买和公司重组》，华夏国民大学出书社年版，第页。
[4]重庆市江津区国民法院（）渝破申4号民事裁定书。
[5]李曙光、郑志斌主编：《公司重整法令谈论·第5卷·上市公司重整专辑》，法令出书社年版，第页。
[6]甄开辉、刘勇军：《浅析重整程序中投资人的退换》，《第十一届华夏停业法论坛论文集》（第三册）第页。
[7]毛建平、邹丽龙：《浅析停业重整之“二次重整”——以赛维两公司停业重整案为视角》，《第十一届华夏停业法论坛论文集》（第三册）第页。
[8]姑苏市相城区国民法院（）相商破字第号之五民事裁定书。
[9]重庆市江津区国民法院（）渝破申2号民事裁定书。
[10]广东省高等国民法院（）粤破终1、2号民事裁定书。
[11]高根前述书，第页。
[12]泰步前述书，第页。
[13]毛建平、邹丽龙前述文，第-页。
[14]高根前述书，第页。
来历：炜衡讼师事项所
我领会你在看哦
预览时标签弗成点收录于合集#个转载请注明：http://www.abuoumao.com/hytd/1007.html
