光伏专利之争一场没有硝烟的战役

来源：21世纪经济报道

　　21世纪经济报道记者曹恩惠上海报道

　　年3月份，一篇《韩华Q-CELLS起诉晶科隆基和REC，侵犯钝化技术专利》的文章，将在国内市场沉寂些许的海外光伏公司韩华Q-CELLS（下称韩华），拉回视线。

　　韩华是谁？

　　时间前溯，这家总部位于韩国的新能源公司，曾与无锡尚德、天合光能、赛维LDK、英利能源、晶澳太阳能等中国老牌光伏巨头们同属一时代——年12月，韩华登陆纳斯达克。彼时，前有无锡尚德登陆美股后“大杀四方”，后有天合光能、晶澳太阳能美股崭露头角。韩华，直接与这些国内龙头光伏企业们正面交锋。

　　于是，一场又一场的“恩怨情仇”，剪不断，理还乱。

　　当国内光伏行业历经一轮又一轮洗牌，重塑市场格局之后，曾经的一些龙头企业随着历史的海浪退潮，韩华也随着国内光伏后生们的崛起和挤压，弱化了其在中国市场的影响力。

　　然而，在全球光伏组件出货量的排行中，韩华的身影却从未消失。

　　同样没有消失的，还有韩华频频发起对中国光伏公司的专利纠纷。

　　事实上，韩华与中国光伏公司的专利纠纷案，只是近些年来光伏行业专利之争的缩影。业内人士指出，国内光伏企业，需要加强对知识产权的 　　亿光伏龙头“遇袭”

　　3月6日晚间，隆基股份发布韩华起诉公司专利侵权的进展公告。

　　荷兰时间年3月3日，荷兰海牙上诉法院向荷兰隆基正式送达关于简易跨境临时禁令的上诉判决，判决荷兰隆基自判决书正式送达之日起不得实施涉及Hi-M03、Hi-M03m、Hi-M04、Hi-M04m、Hi-M05、Hi-M05m组件产品在比利时、保加利亚、德国、法国、匈牙利、列支敦士登、奥地利、葡萄牙、西班牙、英国及瑞士11个国家的直接和/或间接侵犯韩华EP欧洲专利的行为，并要求荷兰隆基向其在上述国家的客户发送整改函，并告知荷兰隆基提供的上述产品可能在上述11个国家侵权，停止继续提供上述产品（客户网站、产品说明书等提到上述产品），相关产品可返还给荷兰隆基，费用由荷兰隆基承担。

　　“公司认为本次判决内容缺乏法律基础和事实依据，公司将根据相关法律立即提起上诉。”在公告中，隆基股份表示，本次判决的主体仅针对荷兰隆基，公司除荷兰隆基之外其他公司的行为及客户不受该判决任何限制，且少量退回产品仍可在欧洲上述11国之外合法销售。

　　隆基股份与韩华的这场专利之争，可追溯至年。

　　当年3月和4月，韩华在美国、澳大利亚、德国等地发起针对部分中国光伏公司专利侵权起诉，声称晶科能源、隆基股份等公司侵犯了其钝化技术专利。而该专利，已是如今行业内普遍应用的PERC技术。

　　历经三年，双方的专利之争礼来我往，各有胜负。

　　年6月，美国国际贸易委员会（ITC）发布仲裁结果，裁定包括隆基公司在内的被诉企业未违反条款并终止调查。虽然同年7月，韩华就上述仲裁结果向美国联邦巡回法院提起上诉。但在去年7月份，美国联邦巡回上诉法院举行了听证，并于7月12日终审判决维持ITC原判。

　　不过，在德国，隆基股份“遇袭”。年6月，德国隆基收到德国杜塞尔多夫地区法院一审判决书，判决德国隆基侵犯德国韩华专利权。于是，在同年7月，隆基向德国杜塞尔多夫高等地方法院提起上诉。截至目前，该上诉等待欧洲专利局专利异议审查结果，尚处于暂停审理阶段。

　　此外，韩华与其在澳大利亚的专利纠纷案目前仍处在诉状答辩和证据调查阶段。

　　而针对此次荷兰海牙上诉法院的判决，隆基股份相关人士在接受21世纪经济报道记者采访时表示，“公司有充足准备应对相关事宜，请留意后续公司动向。”

　　21世纪经济报道记者注意到，在公告中，隆基股份还表示，就上述诉讼，该公司已聘请境外律师积极应诉，同时公司还向美国专利商标局和欧洲专利局发起了涉案专利无效或异议程序。

　　专利之争背后的市场之争

　　年6月4日，正在举办的第十五届国际太阳能光伏与智慧能源（上海）大会暨展览会（下称SNEC）的某一场馆内，出现了一则插曲。

　　几名身穿制服的知识产权法院工作人员出现在安泰新能源展位，将正在展出的部分跟踪支架产品封存带走。之后，安泰新能源十多名员工将一段光伏主梁绑上“白花”，抬到江苏中信博新能源展位的主讲台前，再度引发围观。

　　6月8日，中信博新能源官方 　　实际上，近些年来，有关知识产权的专利之争并非个案。

　　年11月29日，中环股份也曾发布一份关于合资公司Maxeon知识产权维护的提示性公告，称其收到SunPower公司通知，因在国际市场上出现部分企业在未经SunPower公司许可的情况下使用此项高效叠瓦组件技术专利，SunPower公司准备采取法律途径维护自身知识产权，并正式致函给相关涉嫌侵权的企业，主张权利。

　　年12月22日，该公司的另一份《关于合资公司收到国家知识产权局维持专利权有效的审查决定书的公告》显示，中国国家知识产权局对无效宣告请求人隆基绿能科技股份有限公司提出的Maxeon所属叠瓦专利的专利权之无效宣告请求进行了审查，宣告请求人针对权利要求提出无效理由全部不成立，上述专利维持专利权有效。

　　“专利之争的背后，离不开市场的争夺。”一位资深行业分析人士告诉21世纪经济报道记者，通过发起专利案件，来影响竞争对手的市场竞争的策略往往行之有效。这也提醒着，国内光伏企业对于知识产权的 　　（作者：曹恩惠）

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hytd/4250.html